Stephen
Kingin Bill Hodges -trilogia on paska. Älkää tuhlatko aikaanne. Sanon
tämän vain ja ainoastaan sen takia, että trilogian viimeinen osa, End of Watch, on niin typerä. Okei, ei
se ensimmäinen (Mr. Mercedes), saati
toinen (Finders Keepers), ollut kovin
kummoinen myöskään, mutta kolmannen jälkeen ne tuntuvat mestarillisilta
jännäreiltä. King on tehnyt hirmuisen läjän parempia kirjoja, ja tuosta läjästä
löytyy parempia dekkarimaisia romaaneja kuin mitä Hodges-trilogian päätösosalla
on tarjottavana.
Koska puhun trilogian kolmannesta osasta, juonesta puhuminen
ilman mitään spoilereita on mahdotonta, mutta tämän tekstikappaleen aikana
keskityn spoilerittomiin proosateknisiin ongelmiin. Kingin proosa on edelleen
sitä samaa kuin viimeisen noin neljänkymmenen vuoden ajan eli mitään suurempaa
vikaa siinä ei ole – etenkin, jos englanniksi lukee. Muutamia hauskoja
oivalluksia, muutoin riittävää ”viihdekirjallisuuteen” sopivaa suoraviivaista
kerrontaa. Tekstin itsensä puolesta End
of Watchia lukisi kyllä, vaikka muutamia todella rasittavia ratkaisuja
kirjassa onkin: esimerkiksi sivulla 192 Hodges tekee lupauksen, jota seuraa
kertojan kommentti ”but that is a promose
he’s not able to keep”, joka, kuten arvata saattaa, päättää luvun ja
heittää ilmoille koukun, jonka on tarkoitus vetää lukija mukana. Minulle
vastaavat ennakoinnit tuntuvat epätoivoisen kirjailijan hätäkeinoilta, koska
hän pelkää, ettei tarinan luontainen suunta, rytmi tai intensiteetti tahdo
pitää lukijoita kiinnostuneina tapahtumien kulusta (koska, kun puhutaan ”viihdekirjallisuudesta”,
tapahtumat eli juoni on se, mihin pääasiassa kiinnitetään huomiota). Onneksi
muita vastaavia heittoja ei ole kuin siellä-täällä, joten lukukokemus ei niiden
takia mene pilalle. (Tästä eteenpäin lipsun jo spoileri-alueelle.) Vastaavasti
on mainittava, että sivulla 174 oleva sananvaihto Bradyn ja lekurin välillä
sisältää heittämällä kirjan ovelimman oivalluksen:
”You’re a Frankenstein!”
”Don’t confuse the monster with the creator”, Brady says.
Jälleen, ei mitään nerokasta, mutta silti ihan näpsäkkä
heitto. Ehdottomasti kirjan parhaat virkkeet.
Kirjaa on nyt tullut melkein jo kehuttua, joten on aika
vetää kaikki kehunkaltaisetkin pois ja paneutua juoneen. Kahdessa ensimmäisessä
Hodges-kirjassa fokuksessa on keskinkertainen dekkari-/jännärijuoni, jossa
etsitään murhaajaa ja mysteerirahan lähdettä – siis niin tavanomaista
dekkarimatskua kuin voi olla – joten millä tempulla King vetää maton lukijoiden
alta? Yliluonnollisella elementillä, totta kai, onhan hän Stephen King. Minua
siis ei (toisin kuin monia dekkarilukijoita, uskoisin) haittaa yliluonnollisen
elementin olo kirjoissa, mutta ongelmani on se, ettei tuo elementti sovi
Hodges-trilogiaan ja että tuo samainen elementti on niin saatanan tylsä. Siis,
oikeasti, onko väsyneempää ratkaisua kuin telekinesia? (Yhdistettynä spirituaaliprojektioon
– yksisanainen kuvaukseni on kiinnostavampi kuin se, miten asia kirjassa
kerrotaan.) Ihan loputtoman typerä ratkaisu, joka haiskahtaa jälleen
epätoivoisen kirjailijan kikalta saada vakavasta aivovammasta kärsivä pahis
pois sellistään.
Pahiksista puheenollen: End
of Watchissa on kahdenlaisia hahmoja, hyviksiä ja pahiksia. Hyvikset ovat
niin läpikuultoisen puhtoisia ja ”sympaattisia”, että ihan oksettaa. Hyviksillä
ei ole heikkouksia, paitsi pakollinen Mary Sue -oikku – tämä koskee jopa
sivuhahmoja, vaikka he olisivat alle kymmenellä sivulla, sillä jos joku tekee
kansalaisvelvollisuutensa, hänen täytyy olla tähtioppilas koulussa, joka haluaa
yliopistoon pelaamaan koripalloa, jotta hän voisi auttaa perheensä pois
slummiutuvasta kaupunginosasta. Pahikset, puolestaan, ovat pääpahiksen
riivaamia, joten pelkästään pahoja… ja tämä pahuus on, yleensä, peräisin
jostakin heidän heikkoudestaan (lekurin halukkuus käyttää kokeilematonta
lääkettä jne.). Vain yksi hahmo ei sopinut tähän jakoon, sillä poliisifrendin
pari oli (loppuratkaisuun asti, tietenkin) poikkiteloin supersankari-Hodgesin,
messiaanisen Jeromen ja ”oikukkaan” Hollyn kanssa, koska hän haaveili
poliisipäällikön virasta. Tämä, tahdon huomauttaa, on moraalisesti harmain
hahmo koko kirjassa.
Voisin vuodattaa vielä useista asioista, jotka olivat joko
typeriä tai tarpeettomia tai tarpeettomia ja typeriä, mutta jääköön tekemättä.
Aikaa voi käyttää paljon parempaankin. Lyhyesti voi sanoa, että End of Watch on paskimpia Kingin
kirjoja. Haluan lopettaa tekstin huomioon siitä, että End of Watch valittiin Goodreadsin lukijoiden keskuudessa vuoden
2016 parhaaksi jännäriksi. Tiesin jännärien tason olevan alhainen, mutta en
halua edes kuvitella kuinka surkeita ne kaikki muut olivat. Luultavampaa on,
että demokratia ei toimi… ainakaan parhaita kirjoja valittaessa.
Aloituskappale, jossa on (tietenkin) vain yksi virke:
It’s always darkest before the dawn. (s.1, pokkaripainos 2017.)
Kommentit
Lähetä kommentti